peter的部落格

從美國波士頓大屠殺談二二八

＃

分類：二二八系列之史觀

2007/05/18 11:57

一七七○年的美國十三州充滿仇英情緒，英國國會通過增加英國輸美茶葉稅。麻薩諸塞州議員，大陸會議代表約翰亞當斯，領導美國人反抗英國，聯合賓州、費城與南卡羅來納的查爾斯登域，一同拒買英國茶葉。英政府派四千英軍到波士頓港鎮壓，於是發生波士頓大屠殺事件(BOSTON MASSACRE)。

所謂波士頓大屠殺，發生在一七七○年三月五日，由湯瑪斯普瑞斯頓(THOMAS PRESTON)上尉帶領八名士兵在街上受波士頓暴民的攻擊，英軍開槍還擊，結果造成三名市民死亡，八人受傷，消息傳出以後舉國嘩然，經過渲染，最後變成英軍開槍濫殺無辜，數百人死亡。英國政府立刻下令逮捕士官兵，並承諾公開審判，英政府初擬犧牲這批英軍以平民怨，美方也無人敢擔任英軍的辯護律師。這時兼具律師身份的亞當斯挺身而出為英軍辯護，亞當斯認為不該因為政治立場而犧牲被告在法律之前的公平權益，此舉惹惱了許多美國人，視亞當斯為英奸。後經亞當斯詳加調查以「執行公務」、「自衛殺人」替英軍官辯護，結果該批英軍得保住了性命被遣返回英。

「波士頓大屠殺」乙案真相大白以後，美國人非但不再視亞當斯為英奸，且敬佩亞當斯的道德勇氣。後來約翰亞當斯擔任美國第一任總統華盛頓的副總統，並當選美國第二任總統。

「波士頓大屠殺」與「二二八事件」相隔近二百年之久，比較兩個歷史事件，可以發掘出許多發人深省的啟示，「波士頓大屠殺」的緣起，經過英政府的處理方式以及其結果；其影響雖與二二八不盡相同，但是受屬官、民之間的糾紛，同樣是一種民變，非常值得研究二二八的學者做一個對比，作為一個評論二二八重要的參考。二二八是一個歷史悲劇，國民黨隱匿二二八資料固然不對，民進黨歪曲二二八歷史，利用二二八作為政治籌碼更是可惡。

我們試以二百年前「波士頓大屠殺」那個時代的英國政府，美國人處理「波士頓大屠殺」的政治、法律道德標準來重新檢視國民黨處理二二八的比較，評述如下：

一、事變發生後英國人、美國人完全依法處理，沒有用政治力介入司法，審判過程也沒有政治以及權謀考量。

二、前者有亞當斯那樣的勇者挺身而出，以大無畏的精神替身為敵營的被告辯護。

三、真相大白以後，美國人反而敬佩亞當斯的道德勇氣。

四、「波士頓大屠殺」在美國是正面教材，完全沒有影響美英兩國人民的感情。更沒有把這件事擴張解釋成「文化衝突」、「族群對立」、「國家大屠殺」。

五、二二八事件我們從傅學通的判決書來看事實部份：「……。於是惹動民眾憤怒，群以磚石向被告擲擊，並有叫打之聲。……。傅學通一度為追者拉住，掙脫後將子彈納入手槍，奔至永樂町二丁目地方又為追者抱住，乃發射一槍，擊中看閒路人陳文溪胸部，不治身死。……。」，「……。於第一次為追者拉住掙脫後，乃將子彈納入槍內，則該被告於事先，己有開槍之計劃與準備，甚為明顯，是非「不知不覺」或「震動走火」，所可辯稱，倘謂該被告之開槍，意在排脫拉抱、卻止追者，以當時的情形而論，朝天開一槍，己足達其目的，今乃彈出而中人胸部，不僅防衛過當，且難認為無殺人之故意，彰彰甚明。……。但是在（共犯部份）卻說且查私煙，既係執行公務，對於該女販自無私仇積怨可言。……。或當一人被其糾纏時，其他五人一致慫恿鼓勵其加害，均屬不近情理。……均無刑責可言。……。傅學通故意殺人，葉得根假借職務上之權力，故意傷害人之身體，均屬罪無可赦，概如上述，而由於彼兩人之罪行，引起全省極大騷動，人民死傷以千百計，財務損失以億萬計，犯罪所生之損害重大殆無出其右者。……。」

從判決書也中之理由可得知下列幾個重點加以討論：

1. 判決書認為一干人等是在「執行公務」。

2. 判決書事實部份，陳述經過：「……惹動民眾憤怒，群以磚石向被告等擲擊。……。傅學通一度為追者拉住，掙脫後……。奔至永樂町二丁目地方又為追者抱住……。」從經過來看，這是典型的自衛殺人，至於在心生恐懼之餘，沒有朝天開槍也不能遽以判定被告有故意殺人之犯意，至多是「防衛過當」，為什麼理由書中說其他被告因為「且查私煙，既係執行公務，對於該女販自無私仇積怨可言。」而判無罪，同樣在執行公務在第二次被追打，心生恐懼而殺人的傅學通同樣在執行公務，同樣與女販及死者「無私仇積怨可言」就「……難認為無殺人之故意，彰彰甚明。」為什麼同案而有不同的標準。

3. 「…….由於彼兩人之罪行……人民死傷以千百計，財務損失以億萬計……。故置傅學通以大僻，不謂慘酷，處葉得根以最高刑加重1/2，猶有餘辜。」這一類非常情緒化的語言，是法律事件政治判決的鐵證。

六、我們在詳查傅學通殺人的經過以後，可以確認當時傅學通在執行公務。在發生糾紛以後，傅等在延平路被民眾捉住，其他人也四散奔逃，這時並沒有人知道傅身上帶槍，傅傳逃脫後在永樂町第二次被捉才開槍殺人，所以傅在第二次被捉時因心生恐懼，出於自衛才開槍殺人為明顯。「執行公務」、「自衛殺人」，假如發生在一七七○年的美國，傅學通決不會判死刑；而不幸的是傅學通是中國人。當年國民黨以政治的、權謀的考量犧牲傅學通以平民怨，可能自以為得計，但是又怎麼會想到幾十年後傅判死刑等於坐實了傅的罪不可恕，也坐實了二二八是一個官逼民反的偉大的反抗運動。假如國民黨當時不玩兩手策略，一方面判傅學通重刑以平民怨，又復派大員如楊亮功、白祟禧等來台安撫，一方面又暗中抓人，用恐怖手段鎮懾台人，那麼二二八的真相就不會被歪曲。假如傅沒有被判死刑，而肇事的暴民也得到公開的審判應得懲罰。那麼「理」就不會全在傾斜到一邊，那麼二二八就不會被神聖化。

從歷史的角度來檢視二二八，二二八誠然是一個歷史悲劇，發生的原因有執行公務過當、暴民暴動、軍人濫殺，但是最重要的是當局沒有依法審判，而我們翻遍二二八的歷史，實在找不到一點「偉大」的動機、「神聖」的目的，而民進黨在談二二八的時候，從來沒有譴責過濫殺外省人的暴徒，也從來沒有同情過許多死難的外省人，所以民進黨一再炒做二二八，一再利用二二八，實在是一件可恥、可惡的行為。

我們來回顧一下當時的場景，傅學通是一個廣東人，可能語言不通，身在異鄉，在執行公務的時候，由於葉得根用手槍敲擊對他糾纏不休的林姓婦人頭部以後，群情激動，民眾大聲吼，並用磚石攻擊他們，他們四散奔逃以後被民眾捉住，叫罵之間，傅學通掙脫逃走，在心生恐懼之餘，子彈上膛，第二次又被捉住的時候開槍殺人，無論傅學通是「自衛殺人」或是「防衛過當」，他跟死者陳文溪無怨無仇，可以確定他非故意殺人，而他卻被判了死刑[1]。傅有罪，但罪不致死，傅被判死刑是國民黨權謀的政治審判的犧牲品，傅被判死刑既沒有「平民怨」，結果反而給台灣的國民黨、外省人帶來了原罪，造成了台灣內部長期的紛擾。

社會大眾也好，政治人物也好，我們面對二二八的困擾，應該從「波士頓大屠殺」的歷史中得到一點啟示，那就是任何用任何政治的、權術的手段處理法律事件都會有後遺症，這種後遺症像地雷一樣在你想不到的時間爆炸。波士頓大屠殺是一面歷史的鏡子，應該讓我們覺得羞愧、反省。而「波士頓大屠殺」比二二八早了一百七十七年。

今天民進黨用挑撥的、誣陷的、歪曲、捏造歷史的方式製造族群仇恨，取得短期政治利益，民進黨固然遲早要自食惡果，但是要全民付出代價，對於民進黨邪惡的動機，我們不能漠視，我們要以最嚴正的態度，勇敢的予以揭穿，予以譴責。

※註：本文摘自「二二八真相解密」,本人著作,風雲時代出版＃